电影并不是一诞生就被人们作为一门艺术来加以对待的。电影成为艺术需要有一个发展过程，包括早期电影创作者，如格里菲斯、卓别林、阿倍尔?冈斯、费尔南?莱谢尔、雷内?克莱尔、茂脑、爱森斯坦、普多夫金和维尔托夫等在大量实践中的探索活动，以及早期电影理论研究者的理论论证和研究，使电影作为艺术的专门化程度和表现力逐渐发展到了很高的水平。不同时期的理论研究者从不同的角度论证了电影作为艺术的地位和性质。爱因汉姆和巴拉兹以强调电影手段对于现实的疏离性或反映现实的局限性为依据来论证电影的艺术地位；克拉考尔和巴赞以强调电影手段对于现实的近亲性或反映现实的优越性为依据来论证电影是与其它艺术所不同的艺术。麦茨由于把电影手段和现实同样理解为符号学事实，因而以电影作品是否具有含蓄意指为依据来判定电影作品的艺术性。对爱因海姆来说。电影尚须证明自己是--I"1艺术，对于克拉考尔来说，电影只需要证明自己是一门独立的艺术，而对于麦茨来说，这些都不需要证明，只要指出什么样的作品是有艺术性的就够了。

电影学

    1948年在法国巴黎大学成立了电影学研究所，其后欧洲不少国家都相继成立了类似的电影研究组织和机构，开始从事电影学的创立工作。关于电影学的界定，主要有两种看法。郑雪来认为，电影学即一般电影研究，其中包括三个部分：电影理论、电影批评和电影史。麦茨提出，一般的电影研究(approaching the cinema)一共包括四个部分，除了上述三个部分之外，还包括电影学。电影学是由心理学家、精神病学家、美学家、社会学家、教育学家和生物学家等人文学者从外部来处理电影的一种电影科学研究领域。麦茨的这一观点没有被中国学者所接受。这里既涉及到电影学与电影理论的关系，同时又涉及到麦茨关于电影机构的观点。

    按照麦茨的观点，电影学与传统电影理论的主要区别在于：电影学在电影机构之外，电影理论在电影机构之内。电影学是由在电影机构外部的社会科学家们根据他们所从事的学科长期以来培养起来的科学方法和规范进行的电影研究形态。尽管如此，麦茨仍认为，电影理论和电影学对于电影符号学来说都是必不可少的。这两种研究模式不应当是对抗的，而应当是互补的。按照麦茨的思路，电影学就是电影美学，电影心理学、电影社会学、电影经济学等等，但是电影学本身却还是一个空架子。事实上，电影学不等同于上述分科，它应该是对上述学科进行总体概括的一个有待于建立的概括性学科。电影美学、电影心理学等分科研究应视为电影学下属专门学科，电影学作为后起电影研究模式的意义在于，它更有涵盖性，是一种对电影的跨学科综合比较研究。近年来，电影学各分科的研究也呈现出交叉、综合的趋势。

        电影学具有一种对电影的生产和再生产的各个环节和侧面作全面考察和整体把握的意图。这些环节和侧面包括创作、作品、反应和经营等诸多方面。电影学要对各种研究成果进行概括，是一门概括性的个别艺术学；以其下属各专门学科，如电影哲学、电影美学、电影艺术学、电影心理学、电影社会学、电影经济学等的研究成果为基础。